使用新的Zen内核对AMD Ryzen处理器的反应有些不平衡。价格低于500美元的8个内核和16个线程意味着它们在各种工作负载中都具有强大的优势。诸如编译软件和压缩视频之类的与计算有关的任务要求核心解决，而AMD的定价确实使Ryzen非常引人注目。
 

但是游戏性能引起了更多的不满。AMD承诺将大大改善每个周期的指令(IPC)，并且人们普遍期望Ryzen与英特尔的Broadwell内核相距不远。尽管Broadwell已有数年历史(它于2014年9月首次进入市场)，但这种比较是有意义的。英特尔的高核数处理器(具有六，八或十个核的高端台式机部件，以及用于多路服务器的各种至强处理器)都仍在使用Broadwell核。
 

实际上，在游戏方面，没有人会期望Ryzen成为山丘之王。毕竟，我们知道Broadwell并非如此。英特尔的Skylake和Kaby Lake零件在很多游戏中都击败了Broadwell。即使Skylake和Kaby Lake仅限于四个核心和八个线程，情况仍是如此。对于许多游戏或大多数游戏，高IPC和高时钟速度是获得最佳性能的关键，而这正是Kaby Lake所提供的。

尽管如此，阅读网络上的各种评论以及评论主题，推文和reddit帖子，人们会感到许多人希望或期望Ryzen能够以某种方式击败Intel，并且有一种普遍的说法是Ryzen是从某种意义上说，是糟糕的游戏筹码。但是，这种说法通常与声称某种非特定的“优化”将挽救处理器的性能，AMD粉丝只需要保持几个月的信念以及不久将揭露Ryzen的全部力量的说法相辅相成。
 

的确，Ryzen的游戏性能与Intel CPUS不匹配。如果您的兴趣仅是游戏性能，那么英特尔的Kaby Lake i7-7700K是市场上最好的芯片，它的价格与最便宜的Ryzen 1700处于同一水平。即使是高端1800X也无法击败7700K。

但是7700K是当今市场上最快的全能游戏处理器。“不如7700K快”并不能使处理器对游戏“不利”。这只是意味着它的速度并没有真正速度最快的游戏处理器快。

在大多数情况下，处理器之间的差异是学术上的。在几乎每种情况下，Ryzen和Kaby Lake之间的区别在于，一个帧的帧率略低于另一个，但仍然非常可玩。如果基准测试表明英特尔芯片始终高于每秒60帧，而AMD芯片始终低于每秒60帧，那么可以肯定地说，英特尔处理器将为AMD处理器提供流畅的游戏体验，这是一个很好的论点。惯于。

但通常情况并非如此。即使差距很大，例如《古墓丽影》的崛起，我们在Kaby Lake i7-7700K和(八核/ 16线程)Broadwell-E i7-6900K上都看到了135fps，而1800X则达到了110fps 。该速度仍然可以舒适地播放。技术报告看到了OpenGL模式下《毁灭战士》的更多极端差异;7700K为170fps，1800X为123fps; 技术报告不包括6900K，但是10核/ 20线程6950K可以达到156fps。1800X当然可以放弃一些fps，但是仍然可以完美播放。切换到较新的Vulkan API而不是OpenGL，差异消失了，7700K和1800X的平均速度均为165fps。6950X的价格略低于161fps。

这就是为什么我们得出结论，1800X是Broadwell-E 6900X的非常可靠的替代品-它以不到一半的价格提供了非常可比的性能。即使是游戏，它也仍然是一个有力的竞争者：Ryzen“足够好，您可能愿意承受某些程序的性能损失，以便您可以享受其他程序的巨大胜利。”

对于今天的游戏而言，这一切都很好，但是对于未来的游戏呢?随着游戏需求的增加，可能会成为7700K处于“可玩帧率”阈值和1800X不足的临界点。那不是让1800X买得不好吗?

预测未来是一门不精确的科学，而且无法肯定地说未来游戏的表现如何。但是，我们可以做出一些有根据的猜测，同时认识到Ryzen具有一些使其与众不同的功能。

关于Ryzen尚未对“当今的软件”进行“优化”的常见论点并不完全正确。并不是因为软件实际上是针对Ryzen优化的，而是因为它假设软件优化模型实际上并不与真实软件相对应。当然，游戏并未针对Ryzen进行过优化，但同样，它们并未针对Broadwell，Skylake或Kaby Lake进行过优化。总体而言，它们只是经过了优化，可以更快地全面运行。但是，仍然需要进行优化和改进。