上周，在Instagram，Twitter和新贵的纯音频社交网络Clubhouse上发生的冲突使技术和新闻界陷入困境。原因之一就产生如此多的关注-你可以从不同的角度看透彻的账户在副，对Quora的，或者这个风险投资的亚组-是你可以从很多角度探讨这一话剧。但是，尽管在座的每个人都尽了最大的努力，但我仍然认为，了解史蒂芬·科瑞，泰勒·洛伦兹，巴拉吉·史里尼瓦桑，风险投资和俱乐部之家的故事的最清晰的方式几乎没有被提及。我认为那些看不见它的人可能会对自己产生粗鲁的觉醒。
 

让我首先简要回顾一下事件，并承认我在其中一些事件中发挥了作用。冲突始于对我担任早期编辑的旅行社The Verge的调查。这个故事是我的合作伙伴佐伊·希弗(Zoe Schiffer)撰写的，每周都会为您带来此通讯最近的争议开始于我的朋友泰勒·洛伦兹(Taylor Lorenz)提请注意Away首席执行官兼最初调查对象科雷(Korey)在Instagram上发表的一些评论之后。(在这些评论中：“诽谤诉讼应该更容易进行。”)投资者和声音媒体评论家Srinivasan例外，嘲笑了Lorenz的推文。洛伦兹反过来说，斯里尼瓦桑(Srinivasan)几个月来一直在用推特骚扰她，推特(Twitter)的本地部落接管了她。

记者和他们的盟友集结到了洛伦兹的身边，包括我本人在内-没有记者应受到骚扰或威胁。其他投资者以及那些同情斯里尼瓦桑的反新闻主义主线的人也大喊大叫。从远处看，这似乎只是新闻工作者与硅谷之间的冲突中最近的一次大肆抨击，而这一冲突今年已大大升级。

但是，如果您将整个讨论“技术与新闻业”并重新组织为“经理与员工”，该怎么办?然后，我认为，您可以更近地了解正在发生的事情。

毕竟，这种冲突始于员工。他们是最初描述科里在Away任职期间的工作条件的人，这使她辞去了首席执行官一职。(她后来回来了，只是为了让公司说在她对Instagram上的媒体发表评论后，她将在今年晚些时候辞职。)

员工在工作场所内部的积极性日益增强的时候发表了自己的评论。自2018年Google罢工以来，由风投支持的初创公司和上市公司的员工大声疾呼，常常使用社交媒体平台招募其雇主。自从上个月的“黑人生活问题”抗议席卷全国以来，这种趋势一直在加速-除其他因素外，这导致几周后首次出现虚拟Facebook罢工。
 

直到最近，员工直接与记者联系有关其工作场所的投诉还是相对罕见的-很少在没有警告的情况下在Twitter上广播他们。但是Google罢工-在Twitter上发生的次数与在公司办公室外发生的次数一样-向工人表明，他们的故事会在社交网络上引起同情的听众。

工人游说创建更公平和公平的工作场所时，仍然面临着巨大的障碍。但特别是Twitter，给他们提供了一个不仅可以听到他们的声音的地方，而且-至关重要的是-雇主不能真正反击。如果您发推文说自己讨厌您的经理，那么几乎可以肯定，您的经理不会发推特。(他们可以开除您，并说这是出于无关的原因，实际上他们这样做是这么做的。但这通常会导致有关经理的糟糕程度的更多推文，这意味着大多数情况下他们不会立即采取行动。)动荡中的不对称优势-单方面的论点很容易取胜-我们看到它一直在以新的方式发挥作用。

这种对老板强烈倾斜的动态在很大程度上解释了管理阶层对于他们所谓的“重要人物”的蔑视。用愤怒的Twitter话语来说，“命中”通常是新闻业，其中一个或多个员工被授予匿名谈论其工作条件的消息。包括我本人在内的记者，只会称其为报道。但这是一种使平衡从经理向员工倾斜的方式，而这种方式很难克服。

的确，这种动态引发了公平问题。并非每个讨厌老板的人都受到过虐待。

但是，有没有人怀疑在过去的20年中，我们听到的关于大型风险投资公司内部运作的记载比我们希望的要少?近年来，我们听到的不平等现象花了数十年的时间，在那段时间里，新闻工作者很少直接从员工那里听到关于这个问题的消息。相反，在大多数情况下，他们被集中到一个公共关系人员，该人员的主要职责是控制对公司的任何损害。
 

这就是为什么当我听到“重击”时，我知道我可能正在听经理的话。出于明显的原因，管理人员喜欢罢工前的世界。这些最近的作品确实确实很受欢迎，管理阶层没有明显的回击方式，不会损害自己的声誉。

因此，当洛伦兹(Lorenz)这样的著名记者呼吁人们关注科雷(Korey)的职位时，管理阶层便成为科雷的辩护，这不足为奇。当首席执行官不仅要为他们的工作条件负责，还要为他们的工作的社交媒体辩护负责时，这对整个管理部落构成了威胁。这就解释了风险资本家是如何拥有这种资产的，他们可以支配数百万美元，并且可以轻松地退休而无需参加任何Twitter争斗，却将自己视为这种情况下的失败者。他们之所以能到位，部分原因是他们善于赢得争论，现在他们发现自己生活在一个因争论而受到惩罚的世界中。

但是，如果您将整个讨论“技术与新闻业”并重新组织为“经理与员工”，该怎么办?然后，我认为，您可以更近地了解正在发生的事情。

毕竟，这种冲突始于员工。他们是最初描述科里在Away任职期间的工作条件的人，这使她辞去了首席执行官一职。(她后来回来了，只是为了让公司说在她对Instagram上的媒体发表评论后，她将在今年晚些时候辞职。)

员工在工作场所内部的积极性日益增强的时候发表了自己的评论。自2018年Google罢工以来，由风投支持的初创公司和上市公司的员工大声疾呼，常常使用社交媒体平台招募其雇主。自从上个月的“黑人生活问题”抗议席卷全国以来，这种趋势一直在加速-除其他因素外，这导致几周后首次出现虚拟Facebook罢工。

直到最近，员工直接与记者联系有关其工作场所的投诉还是相对罕见的-很少在没有警告的情况下在Twitter上广播他们。但是Google罢工-在Twitter上发生的次数与在公司办公室外发生的次数一样-向工人表明，他们的故事会在社交网络上引起同情的听众。

工人游说创建更公平和公平的工作场所时，仍然面临着巨大的障碍。但特别是Twitter，给他们提供了一个不仅可以听到他们的声音的地方，而且-至关重要的是-雇主不能真正反击。如果您发推文说自己讨厌您的经理，那么几乎可以肯定，您的经理不会发推特。(他们可以开除您，并说这是出于无关的原因，实际上他们这样做是这么做的。但这通常会导致有关经理的糟糕程度的更多推文，这意味着大多数情况下他们不会立即采取行动。)动荡中的不对称优势-单方面的论点很容易取胜-我们看到它一直在以新的方式发挥作用。

这种对老板强烈倾斜的动态在很大程度上解释了管理阶层对于他们所谓的“重要人物”的蔑视。用愤怒的Twitter话语来说，“命中”通常是新闻业，其中一个或多个员工被授予匿名谈论其工作条件的消息。包括我本人在内的记者，只会称其为报道。但这是一种使平衡从经理向员工倾斜的方式，而这种方式很难克服。

的确，这种动态引发了公平问题。并非每个讨厌老板的人都受到过虐待。

但是，有没有人怀疑在过去的20年中，我们听到的关于大型风险投资公司内部运作的记载比我们希望的要少?近年来，我们听到的不平等现象花了数十年的时间，在那段时间里，新闻工作者很少直接从员工那里听到关于这个问题的消息。相反，在大多数情况下，他们被集中到一个公共关系人员，该人员的主要职责是控制对公司的任何损害。

这就是为什么当我听到“重击”时，我知道我可能正在听经理的话。出于明显的原因，管理人员喜欢罢工前的世界。这些最近的作品确实确实很受欢迎，管理阶层没有明显的回击方式，不会损害自己的声誉。

因此，当洛伦兹(Lorenz)这样的著名记者呼吁人们关注科雷(Korey)的职位时，管理阶层便成为科雷的辩护，这不足为奇。当首席执行官不仅要为他们的工作条件负责，还要为他们的工作的社交媒体辩护负责时，这对整个管理部落构成了威胁。这就解释了风险资本家是如何拥有这种资产的，他们可以支配数百万美元，并且可以轻松地退休而无需参加任何Twitter争斗，却将自己视为这种情况下的失败者。他们之所以能到位，部分原因是他们善于赢得争论，现在他们发现自己生活在一个因争论而受到惩罚的世界中。