我们不能一起工作吗?
这个问题经常在关于AI自动驾驶汽车的会议上提出。
为什么这样?
好吧，值得注意的是，目前在美国每年约有40,000人死于车祸，而约有250万人死于车祸。
如果您相信真正的无人驾驶汽车的出现将减少每年的死伤人数，那么我们越早将AI自动驾驶汽车带到道路上，那么我们就越早开始挽救宝贵的生命并减少伤害。
共同工作所提出的问题本质上是一个观念，即如果所有汽车制造商都同意公开分享彼此的信息，而不是由汽车制造商自己努力尝试以实现无人驾驶汽车，那么这项任务可能会更快地完成。
就像在战时让所有人突然放下武器一样，在一个繁华的时刻，如果汽车制造商将自己知道的一切，为制造无人驾驶汽车而辛勤工作所付出的全部精力都花掉了，那将是多么奇妙的事。这种大规模的“开源”方法可能会加快这一过程?
关键是，今天有赢家胜过所有思维定势，每个汽车制造商都在努力制造一辆真正的无人驾驶汽车，但是如果汽车制造商只要开放汽车，那么我们就不是一个社会的胜利者吗?和服，禁止所有人看到自己的无人驾驶汽车。
据推测，他们应该展示他们为自动驾驶功能设计的适当算法，并将其大量的AI代码发布在公共论坛上，以供所有人阅读。
他们应该发布从道路试验中收集到的数据，提供大量的数据，以使其他人可以使用机器学习和深度学习来寻找最佳驾驶方式。
对于那些使用模拟对其AI驾驶系统进行测试的人，他们应该允许其他人登录该模拟并查看正在使用的参数和设置的种类，并允许其他任何人利用该模拟来促进他们的无人驾驶汽车技术
此外，设计自动驾驶汽车的最大障碍之一是弄清所谓的边缘情况，涉及看似不寻常或奇怪的驾驶情况，并能够准备AI驾驶系统以应对这些情况。
不必每个汽车制造商都自己弄清楚边缘情况，最好是制定一个大规模的已知边缘情况数据库，并向感兴趣的任何人提供访问权限。想一想这样一个集体集合将如何帮助尚未发现各种边缘情况的其他人，因此，他们不必重新发明轮子，可以这么说，而可以简单地引用开放数据库。
简而言之，可以假设今天涉及相当分散且分散的方法，涉及单个公司尝试开发基于AI的自动驾驶汽车的单一公司，可以让所有此类制造商的大批集体打开大门并分享他们的经验。专有秘密。
当然，已经有一些汽车制造商在较小规模上做过这样的事情，形成了合伙关系或加入了由小公司组成的同业公会，但是这里的概念是行业内每个人的全面，毫不懈怠的共享和开放。
从理论上讲，这也将涉及到相关人员，即AI开发人员，工程师，科学家和其他人员将抛开他们的公司徽章，成为寻求生产真正的自动驾驶汽车的国家乃至全球集体的成员。
许多人将尝试使自动驾驶汽车变得像月球一样，因此，您可能暗示这种让所有人共享的愿望类似于断言登月或类似任务对人类如此重要，所有人都应该揭示他们的努力。
想象一部科幻电影，其中说地球在被包围，我们唯一的希望是在月球上定居并生活。作为一个物种，我们希望共同努力，找到一种将所有人抬升至月球并建立以月球为基础的城市供我们居住的手段。
如果我们不全力以赴执行月球任务，那将意味着一旦对地球的威胁真正发生，某些人类甚至所有人类将被消灭。
我并不是说缺乏实现自动驾驶汽车的能力与这种灾难性的传奇不相上下，只是在试图提供一种与之大致相同的逻辑。
简而言之，命题论点是，汽车制造商应该充分公开地公开其自动驾驶产品，因为这样做的前提是，基于其他此类公司都可以利用迄今秘密和隔离的其他公司的假设，这样可以更快地实现无人驾驶汽车来挽救生命。努力。
我们所有人都将彼此的工作当作垫脚石，一起沿着陡峭的阶梯爬向无人驾驶汽车。
我不想成为一个破灭任何人的泡沫的人，所以让我警告你，我将要说的话可能会令人非常不安。
触发警报，触发警报。
那种眼花star乱的无私希望就不会发生。
如果可以做到的话，这无疑似乎是一种令人鼓舞的人道主义姿态，也许在假设的基础上是有道理的，但是从任何实际规模来看，这都是没有开始的。
那么今天的问题是：所有汽车制造商和无人驾驶汽车技术公司共享他们所拥有的一切，以加快生产真正无人驾驶汽车的速度，是否可行?
出于多种原因，正如我将在此处讨论的那样，这不是一个可行的主张。
让我们打开包装看看。
无人驾驶汽车的水平
重要的是要澄清我指的是真正的无人驾驶汽车。
真正的自动驾驶汽车是指AI完全自行驾驶汽车，并且在驾驶过程中无需任何人工协助。
这些无人驾驶车辆被认为是4级和5级，而要求驾驶员共同分担驾驶努力的汽车通常被认为是2级或3级。共同承担驾驶任务的汽车被描述为半自动驾驶，通常包含各种自动附加组件，这些附加组件被称为ADAS(高级驾驶员辅助系统)。
5级还没有真正的无人驾驶汽车，我们甚至不知道这是否有可能实现，以及到达那里需要多长时间。
同时，尽管是否应允许进行这种测试本身存在争议(我们都是实验中的有生命或有生命的豚鼠)，但4级研究人员正在通过非常狭窄和选择性的公共道路试验逐渐尝试吸引一些关注。指出在我们的高速公路和小路上发生)。
由于半自动驾驶汽车需要人工驾驶，因此采用这些类型的汽车与驾驶传统汽车并无明显不同，因此，在这个主题上，它们本身并没有太多新的内容要介绍(尽管您会看到暂时，接下来提出的要点通常适用)。
对于半自动汽车，重要的是要警告公众最近出现的令人不安的方面，即尽管那些人类驾驶员不断张贴自己在2级或3级汽车的方向盘上睡着的视频。 ，我们所有人都需要避免被误导以为驾驶员在驾驶半自动驾驶汽车时可以将注意力从驾驶任务上移开。
您是车辆驾驶行为的负责方，无论可能将多少自动化投入到2级或3级。
无人驾驶汽车与发展步伐
对于4级和5级真正的无人驾驶车辆，不会有人类驾驶员参与驾驶任务。
所有乘客均为乘客。
AI正在驾驶。
通过阅读新闻标题可以明显看出，已经实现了达到第4级和第5级的承诺，然后屡屡被打破，并且有些人开始怀疑现在的任何一天的预测是否都有效。
因此，那些提出是否要打开和服的问题的人们正真诚地寻求使事情进一步发展的手段。
考虑一下问题的反面。
汽车制造商为什么要公开分享所有他们为无人驾驶汽车而奋斗和昂贵设计的专有技术?
这样想吧。
汽车制造商和自动驾驶汽车技术公司的股东已经购买了这些股票，他们认为这是明智的投资。如果您投资了汽车制造商X，并且汽车制造商X能够生产无人驾驶汽车，那么您持有的股票的估值可能会上涨，这是对达到这一目标的汽车制造商的一种奖励。
而且，汽车制造商本身可能已经在自动驾驶汽车开发方面投入了数百万美元，有时甚至是数十亿美元。
如果他们全力以赴，那基本上意味着他们已经放弃了投资，这意味着其他没有进行此类投资的公司现在变得更富有。
是的，也许这是为了集体利益，但这将大大破坏甚至消灭那些长期以来试图制造无人驾驶汽车的公司。
股东很可能会丢下衬衫，汽车制造商的估值会急剧下降，而您会奖励那些没有以相同方式投入时间和金钱的人。
实际上，有一个强有力的案例可能是对管理团队，运营人员以及董事会的渎职行为，因为他们只是放弃了他们的宝贵资产。
因此，反对公开和服理念的第一个论点是，汽车制造商这样做实际上没有或几乎没有经济诱因，如果这样做的话，可能会受到巨额罚款。
接下来，让我们考虑一下集体方法是否真的能为您带来想要的东西。
换句话说，基本假设是，通过集体共享关于AI自动驾驶汽车的所有已知知识，我们会更好，更快地实现无人驾驶汽车。
不一定是这样。
现在，达尔文式的果汁刺激着每个汽车制造商朝着实现真正的自动驾驶汽车的目标迈进。
有数十亿美元，可能有数万亿美元，黄金罐使汽车制造商能够相应地花费宝贵的时间和金钱。
如果所有汽车制造商在任何时候都竭尽全力无人驾驶汽车，那么他们继续朝这个方向继续努力的动力是什么?
暗示他们应该挽救生命是一个好主意，当然他们都同意这确实至关重要，但是如果它暗示他们当中没有一个人会挣钱以维持生意，或者由于分裂而不会赚多少钱。在无人驾驶方面，您正在敲除一项关键动机，以使发动机在实现自动驾驶汽车方面保持运转。
而且，关键是要掌握无人驾驶汽车的所有内容，这不一定会加快开发速度。
它可能产生相反的效果。
可能有太多选择可供选择，并且各种各样的方法如此多样，您最终可能会采用广度方法而不是重点方法，从而相应地减慢了开发速度。
也许有人会说，一件好事太多了。
也要考虑整个行业中以某种方式进行协调所涉及的复杂性。
谁认为这组传感器是实现自动驾驶汽车的“最佳”方法，还是算法N和M是最佳选择?
您可以说，让任何人随心所欲，但这似乎是一个混乱的前进方式，而且与现有的重点工作一样，进展的可能性也较小。
有些人可能会反驳说，可以成立一个特殊的集团，并成为实现自动驾驶汽车目标的集中监督者。
基于他们为集体贡献的无人驾驶技术的价值，也许每个汽车制造商都可以从这家企业集团中分得一杯share。
好吧，我只想说，这将浪费大量的时间和精力，而每个人都在为自己的相对分配而战，而且很有可能会分散正在进行的努力，以开发出真正的自动驾驶汽车。
人们还会想知道这个特殊的集团是否会陷入困境，并由于自身的重量而成为自动驾驶汽车前进的障碍。
更多注意事项
让我们考虑一下为什么大型共享方法特别不可行的其他原因。
如果共享是如此引人注目，并且与挽救生命有关，那么必须问为什么在其他领域没有遇到同样的问题。
例如，在美国，每年约有635,000人死于心脏病。在美国，这是每年4万起与汽车相关的死亡人数的十倍以上
为什么不去追寻医疗保健领域，并断言，如果他们都公开分享自己的专有成果，将会挽救生命?
如果您思考这个问题，您将再次看到这里提到的关于自动驾驶汽车这样做的反驳论点同样适用。
换档，要考虑的另一个方面是，使传统汽车变得更加安全的努力大概将继续减少每年因汽车事故造成的伤亡人数。
通过逐步向常规汽车添加其他与安全相关的功能，可以减少撞车的影响。
这有可能缩小与真正的自动驾驶汽车可能提供的优势的差距。
从本质上讲，假设常规汽车变得“更安全”，并且伤亡人数减少了一定百分比Y。如果要开放自动驾驶汽车技术的基础是旨在挽救生命，传统方法可能已经在一定程度上减少了所涉及的数量(请注意，所有生命都是宝贵的，因此，尽管可以考虑这些问题，这是一个严酷的现实，但净生命的节省却很难辩驳，)。
结论
不要误解此分析，以某种方式暗示汽车制造商应该仅在彼此隔离的情况下工作。
那不是重点。
实际上，如前所述，各种汽车制造商正在不断努力与其他汽车制造商组成团队，尽管从经常出现的紧张关系可以看出，这比在纸面上看起来要难得多。
另外，有大量的AI自动驾驶汽车开发商在从一家汽车制造商到另一家汽车制造商的街道上走动，因此可能以一种更微妙的方式实现了共享(尽管一个人经常引发涉及“被盗”的诉讼) (礼节很重要)。
关于无人驾驶汽车的会议和活动有很多，它们汇集了不同的汽车制造商，可以进行狭窄的共享。此外，学术界及其在自动驾驶汽车方面的努力经常相对公开地分享。
而且，对于那些追随开源的人们，无人驾驶汽车领域已经在努力利用开源方法(例如openpilot，apollo，carla等)。尽管这通常具有有限的性质和范围，但与浮出水面的星空总体概念不相称。
所有人都一厢情愿地认为，所有汽车制造商和自动驾驶汽车技术公司都应该提供他们所拥有的一切，这有些幻想而且完全不现实。
对于那些怀有这个不可能实现的梦想的人们，我祝您好运，但请您轻轻敦促，以其他方式更好地利用自己的精力。
当然，如果我们可以创建超级智能的AI，也许我们会要求它为我们设计AI自动驾驶汽车。
因此，我们不是现在人类只是近距离地专注于实现基于AI的自动驾驶汽车，而是让我们着眼于开发能够为我们完成工作的超智能AI。